北京时间5月16日，中国篮协官方发布CBA总决赛前四场比赛的执裁情况，其中首场比赛三名外籍裁判吹罚比赛全场宣判质量为100%，随后两场下滑至81.25%与80%，第四场则是92%。外界会质疑为何不延续首场宣判质量100%的三外籍裁判阵容，篮协也是给出3点理由予以回应。

CBA近些年一直有邀请外籍裁判吹罚季后赛的惯例，其中去年季后赛的韩国裁判备受好评。今年季后赛在第二轮阶段，原本有4位来华吹罚WCBA季后赛的外籍裁判，吹罚了两场CBA季后赛次轮比赛，但因为吹罚水平略差备受诟病，也是很快离开没有继续吹罚比赛。

至于FIBA官方派遣的裁判，则是在CBA半决赛开始来华吹罚比赛，前四场的裁判阵容分别来自希腊、保加利亚、土耳其、泰国、印尼等国家的外籍裁判，以及本土国内裁判共同组成。

针对前四场总决赛的吹罚，篮协裁委会给出的评价是：“总体而言，裁判员的执裁尺度较为统一，对比赛走势的整体把控较为到位，确保比赛的平稳有序进行。尤其在限制无球移动、非法用手以及对骗取犯规行为的判罚上，尺度把握一致。”

针对前四场总决赛的宣判质量，篮协给出的全场宣判质量分别是100%、81.25%、80%、92%，虽然单场比赛数据上略有起伏，但总决赛的整体执裁情况，相较半决赛在保证比赛顺利流畅进行方面有显著提升。虽然篮协官方给出的是对标国际篮联标准，通过比赛控制（时间管理、运动员及教练员管理）、判罚、规则及规则解释执行情况、裁判法、团队合作、赛场形象六个维度，对裁判进行综合打分和评价。

虽然根据篮协的解释，80%的宣判质量，并不代表存在20%的错漏判，但二三两场总决赛的宣判质量，较之首场百分百还是存在不小的差距。在第二场总决赛当中，全场合计吹罚59次犯规，其中北京35次犯规，广厦24次犯规，且两队合计70次罚球，广厦比北京多出16次罚球等，比赛被吹罚得稀碎引发一定的争议。

只是既然首场三位外籍裁判联合吹罚，他们的宣判质量高达100%，自然会有声音认为为何不延续如此裁判阵容，保证总决赛的吹罚稳定且高质量。

对此，篮协方面也是给出回答，尤其是针对为何要启用外籍裁判，给出3点理由：

首先，外籍裁判对于国际篮联规则的理解和执裁体系的演绎，既保证赛事的公平公正和流畅，同时也为CBA联赛执裁提供实际范本。

其次，增加中国裁判员与外籍裁判员交流学习的机会，不仅在场上，也在场下，包括在比赛的复盘和准备过程中，保持更充分的沟通。

最后，启用外籍裁判执裁，也有助于规范球员不符合国际篮联规则的习惯性动作，帮助我们的运动员更好适应国际比赛规则。

至于CBA总决赛第五场的裁判阵容，则是由土耳其裁判、印尼裁判和中国裁判共同执裁。至于此前曾经公布的韩国裁判，由于韩国联赛仍未结束，因而该名韩国裁判无法按原计划，去执裁CBA总决赛第五场比赛。

中国篮协未来会继续坚持“请进来、走出去”的原则，以符合国际篮联标准为目标，并且还有一系列提升本土裁判水平的计划与措施等。